红塔集团涉变相烟草广告 大学教师发起诉讼

摘要:红塔集团涉嫌变相烟草广告 按照我国相关法律,烟草企业是严禁打广告的。然而事实上,在一些城市,变相的烟草广告却随处可见。中国控烟协会统计显示,2009年9月到12月间,52家烟草企业捐赠公益及文体活动达79起,覆盖全国40个县市。 对此,有不少人提出质疑。...

新修订的广告法正式实施已逾半年。广泛禁止所有烟草广告的广告法贯彻实施情况如何?中国控制吸烟协会28日在京公布对11个城市的调查结果显示,除烟草销售点外,其他场所的烟草广告明显减少,表明广告法得到有效实施,但烟草销售点是烟草广告的重灾区,变相广告成为新动向。

彩世界时时app,红塔集团涉嫌变相烟草广告

中国控制吸烟协会对北京、上海、深圳、昆明、西安、杭州、武汉、兰州、哈尔滨、张家口、广州等11个城市的烟草销售点、公共场所、户外的烟草广告情况进行了调查,其中包括不同类型的烟草销售点1236个,公共场所1453个,交通繁忙的十字路口149个街区。

按照我国相关法律,烟草企业是严禁打广告的。然而事实上,在一些城市,变相的烟草广告却随处可见。中国控烟协会统计显示,2009年9月到12月间,52家烟草企业捐赠公益及文体活动达79起,覆盖全国40个县市。

调查显示,这11个城市中,有46.8%的烟草销售点有烟草广告。其中兰州最高为87.9%,上海最低为23.5%;11个城市中,7个城市未发现有户外烟草广告,分别为北京、上海、深圳、西安、杭州、武汉、张家口,其余4个城市发现有户外烟草广告。此外,11个城市中,9个城市的公共场所发现有烟草广告,上海、深圳的公共场所未发现烟草广告。

对此,有不少人提出质疑。近日,一起大学教师起诉工商局的案例引起人们关注,其起因就与红塔集团的企业形象广告有关,该教师认为,这类形象广告其实就是“变相烟草广告”。

调查发现,花样翻新的变相广告和促销形式是烟草广告的新动向,烟草销售点通过店内张贴、灯光、海报、烟盒摆放、宣传页等多种形式,促销烟草制品。此外,很多烟草销售点并非专卖烟草,有98.4%的烟草销售点存在多种经营。

大学教师起诉工商局

北京大学儿童青少年卫生研究所副所长马迎华介绍,烟草流行可通过烟草广告烟民的示范作用等传播。研究发现,青少年的尝试吸烟率和吸烟比例随烟草广告暴露的增高而增高。因此,禁止烟草广告,保护尚未接触烟草的青少年免受烟草危害,是控烟的重要目标,也是减少烟草使用的关键。

“5日下午北京市第一中级人民法院要找我们和北京市工商行政管理局谈一下,谈话的内容可能涉及一些法律上的问题。”昨日(1月4日),朱晓飞的代理律师、北京市东方公益法律援助律师事务所黄金荣告诉《每日经济新闻》。

朱晓飞是中华女子学院法律系的一位讲师。2010年5月10日,朱晓飞针对中央电视台第十套节目每晚9时25分左右“探索与发现”栏目篇首播出的“山高人为峰 红塔集团 努力打造世界领先品牌 云南红塔集团有限公司投资 开发”广告,向北京市工商行政管理局提出申请,要求其依据《中华人民共和国广告法》第42条的规定依法履行法定职责,对中央电视台播放违法烟草广告的行为予以查处。

朱晓飞认为,该广告中包含了众多明显的烟草广告元素,比如它包含了“红塔集团”这一我国最大的烟草公司的名称,还有“山高人为峰”这句众所周知的广告语,从一开始就与红塔集团生产的红塔牌香烟密切相关。

北京市工商行政管理局于2010年5月24日向朱晓飞发出的回复函称,云南省工商行政管理局出具证明,证明该广告画面内容及广告语“山高人为峰”不含烟草广告元素,且未用在烟草广告中宣传。该广告为红塔集团企业形象广告,并非烟草广告或变相烟草广告。

因为对回复函中所作的决定不服,朱晓飞于2010年7月9日向国家工商行政管理局申请行政复议。国家工商行政管理局于2010年9月18日向北京市工商行政管理局送达了《国家工商行政管理总局行政复议决定书》。该复议决定书仍维持北京市工商行政管理局做出的行政复议决定。

本文由彩世界时时app发布于金融快讯,转载请注明出处:红塔集团涉变相烟草广告 大学教师发起诉讼

您可能还会对下面的文章感兴趣: