郭田勇:多给余额宝一些生存空间

  郭田勇

  ⊙记者 赵明超 ○编辑 张亦文

彩世界时时app苹果版,  中国央行周五暂停了阿里巴巴和腾讯手机移动支付和虚拟彩世界平台注册,信用卡业务。此举被广泛视作中国监管方对急剧发展的互联网金融的首次警告。对于互联网金融,该不该监管、如何监管,再一次成为舆论焦点。

  树大招风,推出8个月后规模就达到4000亿元的余额宝,正在成为舆论关注的焦点。近日,新闻评论员钮文新认为应当取缔类似于余额宝这种商业模式,在受到质疑之后,2月24日再度回应称“判断市场问题时,不仅需要从参与主体各方利益的立场出发,还需要有更重要的立场——国家宏观经济利益的立场。”

  中国互联网金融最具标志性的产品,当属阿里巴巴旗下的货币基金余额宝。从去年7月至今年2月底,短短9个月时间里,余额宝投资者总人数已突破8100万。对于余额宝,也始终并存着“鼓励”与“取缔”两种声音。

  一石激起千层浪。钮文新除了招致余额宝的反击之外,更多的是网友的吐槽。通过中国证券网网友评论看,几乎是一边倒地支持余额宝。有网友表示,“普通老百姓几乎没有好的投资渠道,余额宝是老百姓的宝。银行低成本吸收存款然后贷给低效的国企,这难道不是资源错配吗?余额宝让小储户知道了真实的资金价格就闯祸了吗?就要被取缔了! ”

  我认为,对互联网金融的监管,应当基于两个基本判断:一是,任何形式的金融创新,是否能给大众带来实质性的经济利益改善,有利于实体经济的发展,以及符合中共十八届三中全会倡导的改革创新思路;二是,金融创新是否会给金融体系、经济安全带来威胁。

  究其事件本质,其实是余额宝们在利率市场化进程中,到底是充当鲶鱼角色还是捣乱者角色,应该受到怎样的监管?这些问题,实际上属于上帝与凯撒问题,正本清源,就应该“让上帝归上帝,让凯撒归凯撒”,推理到余额宝事件中,就应该是市场归市场,监管归监管,在确保金融安全的大前提下,给投资者选择的权利。

  基于对这两个问题的回答,我认为,对于余额宝这类互联网金融产品,在鼓励创新与监管之间,天平应向前者倾斜。

  余额宝从推出后备受推崇,除了互联网的力量以外,更主要的是较高的收益率,这也是余额宝在短短八个月时间,就创下中国单只基金规模记录,单只基金就占了中国公募基金总规模的八分之一。余额宝们的商业模式,归根结底是源于背后的金融市场环境。

  任何监管首先应保护公众利益

  不过,由于余额宝们规模的迅速扩大,鉴于货币基金严重依赖银行协议存款等问题,监管部门已经多次提醒潜藏的风险问题,而监管部门的可能监管路径,是拟对货币基金的风险准备金提出更高要求,按照协议存款对未尝利息进行风险准备。

  目前看,余额宝符合第一个基本原则。逾8100万的投资者通过购买余额宝产品,获得了远高于银行存款利息的低风险收益。与之相比,3月初中国股市的活跃交易账户只有约7700万户。从让公众受惠这点看,就应该对该产品持肯定态度。同时,余额宝的出现刺激了整个互联网金融产品销售渠道的创新,值得鼓励。

  华南一家基金公司人员透露,最近监管部门确实多次提醒货币基金的管理风险,并且还召集公司相关负责人开会,专门提示可能潜在的风险问题。但他认为除了余额宝以外,大部分宝宝产品规模还非常小,尤其是相对于数十万亿存款市场,还有相当大的发展空间,目前还只能算是起步时期,“但对于规模很大的产品,加强监管警示风险是有必要的”。

  曾有一种观点指责余额宝是“金融寄生虫”,通过拉高全社会的经济成本从中渔利。这种观点有失偏颇。或许说,是余额宝让8000多万投资者变成了“金融寄生虫”,还更加准确些。在余额宝出现前,支付宝账户中沉淀了大量用户资金,支付宝完全可以利用这么一笔数目可观的资金赚取利差,但它却选择通过余额宝将部分利润让利给用户。所以说,余额宝本身或阿里巴巴都不是“寄生虫”。如果说一个创新的产品能给广大公众带来更高收益,很难称其为一个坏事。

  根据基金2013年四季报,目前大部分互联网货币基金八九成以上资产均投资于收益率较高的协议存款,其中根据天弘基金2013年四季报,在2013年底基金资产组合中,92.21%的资产被买入银行存款和结算备付金,买入债券资产仅为6.7%。据了解,在货币基金的投资标的中,选择投资协议存款与货币市场资金收益率较高有关。但是集中投资于银行协议存款,交易对手方一旦发生兑付问题,将直接传导到货币基金。

  至于“推高资金成本”之说,更是站不住脚。去年6月份“钱荒”、银行间资金利率飙升时,余额宝还没有面世。余额宝类产品出现以后,短期内募集几千亿元资金。有较大资金需求的银行肯定愿意以一个双方都满意的资金价格得到这笔钱。既然这体现了交易双方的共同意愿,就不能单方面指责余额宝推升资金成本。

  除了协议存款利率较高以外,吸引货币基金投身其中的,还有货币基金“提前支取不罚息”的政策安排。目前,基金公司与银行的协议存款合同中,一般包含“可提前支取不损失收益”的格式条款。一旦出现大量的集体撤资,货币基金可以不受存款期限的限制,银行需要无条件向其转拨本金和利息,以便让货币基金管理人应付即时提现。但是,如果银监会从维护银行业利益的角度考虑取消这项政策,那么货币基金的流动性管理将面临巨大考验。

  还有一些观点认为,要对余额宝征收准备金和风险金,将货币基金协议存款改为一般存款。我认为前者缺乏监管依据。目前在协议存款下,各类非银行金融机构均存在“吃利差”的情况,如股民保证金存款就能让证券公司“吃利差”,而余额宝无非通过渠道创新壮大了“吃利差”的队伍而已。难道就因此要对各类非银行金融机构都加收准备金、风险金?

  业内人士表示,即使对货币市场基金的风险准备金提出更高要求,按照协议存款未尝利息进行风险准备,对基金收益的影响依然有限,在当前协议存款利率远高于活期乃至一年定期存款利率的情况下,余额宝们的生存空间依然不小。毫无疑问,余额宝们已然是利率市场化的重要推手,当利率逐渐市场化的时候,失去了高收益生存的土壤,收益率下降后的余额宝,投资者是去是留,那就是市场的选择问题。

  至于将货币基金协议存款改为一般存款的说法,我认为,如果要实行,就要将各类非银行金融机构协议存款均改为一般存款,而不能只针对货币基金或通过互联网募集的基金,否则就会出现政策不公,甚至有打压创新之嫌。不过,反过来看,将各类管制存款均改为可议价的“协议存款”,恐怕是未来主流方向。

新浪声明:此消息系转载自新浪合作媒体,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

本文由彩世界时时app发布于彩世界时时app,转载请注明出处:郭田勇:多给余额宝一些生存空间

您可能还会对下面的文章感兴趣: